Türkçe
English
العربية
Español
Anayasa Mahkemesi, 5982 sayili Turkiye Cumhuriyeti Anayasasinin Bazi Maddelerinde Degisiklik Yapilmasi Hakkinda Kanunun, Anayasa Mahkemesi ve HSYK ile ilgili bazi maddelerin kismen iptaline iliskin kisa kararini acikladi.
Yuksek Mahkemenin internet sitesinde yapilan aciklamaya gore, Mahkeme heyeti, 5982 sayili Turkiye Cumhuriyeti Anayasasinin Bazi Maddelerinde Degisiklik Yapilmasi Hakkinda Kanun'un, 8, 14, 16, 19, 22, 25. ve 26. maddelerinin Anayasa'nin 4. maddesi kapsaminda ongorulen teklif yasagi kapsaminda incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin yetkisinde olup olmadigini bir onsorun olarak gordu.Bu onsoruna iliskin yapilan degerlendirmede Anayasa Mahkemesi Baskani Hasim Kilic ile uyeler Serruh Kaleli, Engin Yildirim ile Nuri Necipoglu'nun karsi oylariyla bu konunun incelenmesinin Mahkeme'nin yetkisinde olduguna oy cokluguyla karar verildi.Kisa kararda, Anayasa Mahkemesinin yapisina iliskin 16. madde ile degistirilen Anayasa'nin 146. maddesinin 4. fikrasinin 1. tumcesinde yer alan ''...bir uye ancak bir aday icin oy kullanabilir...'' ibaresi ile 2. tumcesinde yer alan ''...de her bir baro baskani ancak bir aday icin oy kullanabilir ve ...'' ibaresinin oy birligiyle Anayasa'ya aykiri oldugu ve iptaline karar verildigi aciklandi.Bu maddenin diger bolumlerinin ise iptal isteminin uyeler Osman Alifeyyaz Paksut, Fulya Kantarcioglu, Mehmet Erten, Sevket Apalak ile Zehra Ayla Perktas'in karsi oylariyla oy cokluguyla reddedildigi bildirildi.Aciklamada, Anayasa degisiklik paketinin 22. maddesiyle degistirilen, Anayasa'nin 159. maddesinin 3. fikrasinin 3. tumcesinde yer alan ''... iktisat ve siyasal bilimler ...'' ve ''... ust kademe yoneticileri ...'' ibarelerinin de Anayasa'ya aykiri olduguna oy birligiyle karar verildigi kaydedildi. Anayasa Mahkemesi, 5982 sayili Turkiye Cumhuriyeti Anayasasinin Bazi Maddelerinde Degisiklik Yapilmasi Hakkinda Kanunun, Anayasa Mahkemesi ve HSYK ile ilgili bazi maddelerin kismen iptaline iliskin kisa kararini acikladi.Yuksek Mahkemenin internet sitesinde yer alan kisa kararda, 5982 sayili Turkiye Cumhuriyeti Anayasasinin Bazi Maddelerinde Degisiklik Yapilmasi Hakkinda Kanun'un, 8, 14, 16, 19, 22, 25. ve 26. maddelerinin Anayasa'nin 4. maddesi kapsaminda ongorulen teklif yasagi kapsaminda incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin yetkisinde olup olmadiginin bir onsorun olarak goruldugu ve buna gore bir degerlendirme yapildigi ifade edildi. Kararda, Anayasa Mahkemesi Baskani Hasim Kilic ile uyeler Serruh Kaleli, Engin Yildirim ile Nuri Necipoglu'nun karsi oylari ve oy coklugu ile bu konunun incelenmesinin Anayasa Mahkemesi'nin yetkisinde olduguna karar verildigi belirtildi.Aciklamada, Kanun'un Anayasa teklifi olarak verilis bicimi ile Anayasa Komisyonu'ndaki gorusme sekline iliskin iptal isteminin, Anayasa Mahkemesinin yetkisizligi nedeniyle oybirligiyle reddine karar verildigi bildirildi.Kararda, Kanunun, TBMM'de kabulune iliskin oylamalarda gizliligin ihlal edildigine iliskin iddialar yonunden, yapilan basvurunun ise Anayasa'ya aykirilik bulunmadigina ve iptal isteminin oybirligiyle reddine karar verildigi kaydedilirken, ivedilikle gorusulmeme kosuluna uyulmadigi iddiasi yonunden Anayasa'ya aykirilik bulunmadigina ve iptal isteminin reddine, uyeler Osman Alifeyyaz Paksut, Mehmet Erten ile Sevket Apalak'in karsi oylari ile oy cokluguyla ve amaci bakimindan Anayasa'ya aykirilik iddialarinin incelenmesi isteminin Anayasa Mahkemesi'nin yetkisizligi nedeniyle oy birligiyle reddine karar verildigini ifade edildi.Kararda, soz konusu kanunun 8, 14. ve 19. maddelerine iliskin iptal istemlerinin oy birligiyle reddedildigi belirtildi.Kanunun 16. maddesiyle degistirilen Anayasa'nin 146. maddesinin 1, 2. ve 3. fikralarinin iptal istemlerinin uyeler Paksut, Perktas ve Apalak'in karsi oylarina ragmen oy cokluguyla reddedildi.Ayni maddenin 4. fikrasinin 1. tumcesinde yer alan ''... bir uye ancak bir aday icin oy kullanabilir; ...'' ibaresi ile 2. tumcesinde yer alan ''... de her bir baro baskani ancak bir aday icin oy kullanabilir ve ...'' ibareleri ise oy birligiyle Anayasa'ya aykiri bulunarak iptal edildi.Kanunun 22. maddesiyle degistirilen Anayasa'nin 159. maddesinin 3. fikrasinin 3. tumcesinde yer alan ''... iktisat ve siyasal bilimler ...'' ve ''... ust kademe yoneticileri...'' ibareleri de oy birligiyle iptal edildi. Ayni maddeye iliskin diger iptal istemleri ise uyeler Paksut, Erten, Apalak ve Perktas'in karsi oylarina ragmen reddedildi.Mahkeme Heyeti, 25. maddeyle Anayasa'ya eklenen Gecici Madde 18'in 3. fikrasinin son tumcelerinde bulunan ''... ancak bir aday icin...'' ibarelerinin oy birligiyle Anayasa'ya aykiri olduguna ve iptaline karar verdi.Yuksek Mahkeme, kanunun 25. maddesiyle Anayasa'ya eklenen gecici madde 19'un 1. fikrasinin, (a) bendinin, 1. tumcesinde yer alan ''... iktisat ve siyasal bilimler...'' ve ''... ust kademe yoneticileri...'' ibareleri ile 2. tumcesinin Anayasa'ya aykiri olduguna ve iptaline oy birligiyle karar verdi. Ayni maddenin 1. fikrasinin (d) bendinin ''Bu secimlerde her secmen sadece bir aday icin oy kullanabilir.'' bicimindeki 11. tumcesini de Anayasa'ya aykiri bulan Mahkeme, bu tumceyi de oy birligiyle iptal etti.Anayasa Mahkemesi, soz konusu kanunun tumden halk oylamasina sunulmasina olanak saglayan maddesinin iptal istemini ise uyeler Paksut, Kantarcioglu, Erten ile Apalak'in karsi oylarina ragmen ''Anayasa Mahkemesi'nin yetkisizligi'' nedeniyle oy cokluguyla reddetti.Mahkeme ayrica Kanun maddelerinin yururluklerinin durdurulmasi istemini de reddetti.Habervakti
