Ceteyi aklamak icin Cemaati karalamak

Turkiye'de karanlik yapi yine is basinda. Ergenekon'u aklamak icin Fethullah Gulen cemaatinin imajini zedelemeye calisiyorlar

Avci ve Ergenekon Dogrusu ya, Hanefi Avci?nin niye boyle bir kitap yazdigini, mesleki cekismelerden mi, ozel hayatindan mi, bilmedigimiz baska baglantilardan mi yoksa samimi endiselerden mi kaynaklandigini bilmiyorum. Ali Bayramoglu?nun onceki gun Nese Duzel?e soyledigi gibi ?durust? bir adam oldugu, Susurluk?un ortaya cikarilmasinda onemli rol oynadigi biliniyor. Ama Avci netice itibariyle bir istihbaratci ve istihbaratla samimiyet pek elele giden kavramlar degil. Hele boylesine ortaligi karistiracak bir kitap bir istihbaratci tarafindan yaziliyorsa, bunun arkasinda bir hesap oldugunu tahmin etmek cok zor olmaz. O hesabin ne oldugunu da ancak isin icindekiler bilir. Alper Gormus?un dun yazdigi gibi kitabin iki ayri bolumunde iki ayri Ergenekon tarifi var. Birbirleriyle tumuyle zit tarifler bunlar. Ayni kitabin icinde bu kadar ?gorus? farki olmasi, insanin aklina ?iki ayri yazar? fikrini getiriyor haliyle. Acaba soylentiler dogru mu, birinci bolumunu Avci, ikinci bolumunu baskasi mi yazdi diye dusunuyorsunuz. Gene de butun bunlarin hicbirinin dogru cevabini su anda bilmiyoruz. Benim acimdan butun bunlardan daha ilginc olani Hanefi Avci?nin, Dink cinayetinde, Danistay cinayetinde ?derin devleti? aklamak icin sasirtici bir cabaya girismesi. Neden Dink cinayetini ?uc bes cocugun? ustune yikmaya calistigi cok kurcalanacak. Avci, kitabinin ikinci bolumunde Ergenekon?u da ?onemsiz? gostermeye ugrasiyor. Ergenekon?un ustune gidenler ise Fethullahci damgasi yiyor kitapta. En cok dikkatimi de bu cekti. Cunku bu yaygin bir propaganda, cok sik soyleniyor. ?Aslinda Ergenekon yok, Fethullahcilar orduyu yipratmak icin Ergenekon?u kullaniyor? gorusu sik sik tekrarlaniyor. Ergenekon diye bir sey olmadigini, Danistay cinayetini cozerek, Dink cinayetinin arka planini ortaya cikartarak, darbe planlarinin kimler tarafindan hazirlandigini ortaya koyarak, topraklardan cikan silahlari oraya kimin gomdugunu belirleyerek kanitlayamiyorlar. Bunlari ortaya cikardikca Ergenekon da ortaya cikiyor cunku. Silahlarin, suikastlarin, darbe planlarinin ?maksatli biri tarafindan uyduruldugunu? soylemek zorundalar. Bu kadar buyuk isleri yapabilecek bir derin devlet var bu ulkede. O zaman ?derin devlet? kadar guclu baska bir ?guc? icat etmek gerekiyor. O guc de Fethullahcilar. Kim Ergenekon?un ustune gitse Fethullahci damgasi yiyor. Ergenekon?u koruyabilmek icin ellerindeki tek ?propaganda malzemesi? bu. Ergenekon yok, Fethullahcilar var. Balyoz?u Fethullahcilar yazdi, darbe planlarini Fethullahcilar yapti, Dink cinayetini Fethullahcilar abartti, Danistay cinayetini Fethullahcilar bir orgute bagladi, silahlari Fethullahcilar gomdu, Kafes planini Fethullahcilar yazdi, Koc muzesindeki denizaltina bombayi Fethullahcilar koydu. Bu ulkede bir devlet, bir derin devlet var, ordu var, jandarma var, istihbarat var, medya var, neden bunca guc, bu suclarin Fethullahcilar tarafindan islendigini kanitlayacak tek bir belge bile cikartmiyor? Neden hep devletin icindeki Ergenekoncular planlariyla birlikte yakalaniyor da, onlara ?suc attigi soylenen? Fethullahcilar yakalanmiyor? Ya Fethullahcilar cok akilli ve guclu, devlet, ordu, istihbarat, polis, yargi, medya cok aptal ve gucsuz... Ya da bu teoriyi destekleyenler tamamen uyduruyorlar. Hangisi? Bu ulkede Fethullahcilar olmasaydi Ergenekon diye bir sey olmayacak miydi? 6-7 Eylul?u, Kahraman Maras?i, Corum?u, Sivas?i, Susurluk?u da Fethullahcilar mi uydurdu, 1993?teki cinayetleri Fethullahcilar mi isledi? Onlar neydi? Onlari kim yapti? Fethullahcilarin ?cok tehlikeli? oldugunu soyleyenlerin samimiyetine ancak Ergenekon?un ?varligini ve yarattigi tehlikeyi? kabul ettiklerinde inanirim. Aksi takdirde onlarin bir ?ceteyi? aklamak icin bir cemaatin imajini kullandiklarini dusunurum. Avci icin de ayni seyi dusunuyorum dogrusu. Habervakti