AYM'den CHP'ye bir ret daha

CHP iptal ve yururlugun durdurulmasi istemiyle dava acmisti; iste verilen cevap.

Anayasa Mahkemesi,aile hekimligi dali disindaki bir dalda uzman olan hekimlerin, uzmanlik unvani kazandiklari alan disinda aile hekimi olarak gorevlendirilmelerine imkan taniyan kanun hukmunun iptal istemini reddetti. CHP, tip alaninda bazi duzenlemeler iceren 5614 Sayili Bazi Kanun ve Kanun Hukmunde Kararnamelerde Degisiklik Yapilmasi Hakkinda Kanun'un bazi maddelerinin iptali ve yururlugunun durdurulmasi istemiyle dava acmisti. Yuksek Mahkemenin kararinda, kanunun iptali istenilen 1. maddesiyle, 3359 sayili Saglik Hizmetleri Temel Kanununa eklenen kuralla, ''Devlet hizmeti yukumlulugunu yapmakta olan personelin, bulunduklari ilde sozlesmeli aile hekimi olarak calisabilecekleri, ihtiyac halinde aile hekimligi uygulamalari icin gorevlendirilebilecekleri, bu personelin aile hekimliginde gecen surelerinin devlet hizmeti yukumlulugunden sayilacagi, aile hekimligi uygulamasina gecilen yerlerde bu uygulamadan kaynaklanan nedenlerle birinci basamak saglik kuruluslarinda gorev yapan devlet hizmeti yukumlusu personelin il icinde gorev yerinin degistirilebileceginin'' ongoruldugu belirtildi. Anayasanin 2. maddesinde, Turkiye Cumhuriyetinin bir hukuk devleti oldugunun belirtildigi kaydedilen kararda, hukuk devletinin de eylem ve islemlerinin hukuka uygun olmasi, insan haklarina dayanmasi, bu hak ve ozgurlukleri koruyup guclendirmesi, her alanda adil bir hukuk duzeni kurup bunu gelistirerek surdurmesi, Anayasa'ya aykiri durum ve tutumlardan kacinmasi, hukukun ustun kurallariyla kendini bagli saymasi ve yargi denetimine acik olmasi gerektigi vurgulandi. Iptali istenilen kuralin, 5371 sayili yasada ongorulen devlet hizmeti yukumlulugunun yapildigi surede gecerli olduguna isaret edilen kararda, 5258 sayili Aile Hekimligi Pilot Uygulamasi Hakkinda Kanun'un 2. maddesinde aile hekiminin, ''kisiye yonelik koruyucu saglik hizmetleri ile birinci basamak teshis, tedavi ve rehabilite edici saglik hizmetlerini yas, cinsiyet ve hastalik ayrimi yapmaksizin her kisiye kapsamli ve devamli olarak belli bir mekanda vermekle yukumlu, gerektigi olcude gezici saglik hizmeti veren ve tam gun esasina gore calisan aile hekimligi uzmani veya Saglik Bakanliginin ongordugu egitimleri alan uzman tabip veya tabiptir'' seklinde tanimlandigi belirtildi. 5258 sayili yasaya gore, aile hekimleri tarafindan sunulacak hizmetlerin, kisiye yonelik koruyucu saglik hizmetleri ile birinci basamak tani koyucu, tedavi ve rehabilite edici saglik hizmetleri oldugu ifade edilen kararda, aile hekimi olabilmek icin de aile hekimligi uzmani veya Saglik Bakanliginin ongordugu egitimleri alan uzman tabip veya tabip olmak gerektigi kaydedildi. Kararda, 5258 sayili yasanin 3. maddesinin birinci fikrasindaki, ''Saglik Bakanligi, Bakanlik veya diger kamu kurum veya kuruluslari personeli olan uzman tabip, tabip ve aile sagligi elemani olarak calistirilacak saglik personelini, kendilerinin talebi ve kurumlarinin veya Bakanligin muvafakati uzerine, 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu ile diger kanunlarin sozlesmeli personel calistirilmasi hakkindaki hukumlerine bagli olmaksizin, sozlesmeli olarak calistirmaya veya bu nitelikteki Bakanlik personelini aile hekimligi uygulamalari icin gorevlendirmeye yetkilidir'' hukmu geregince sozlesmeli olarak calismak icin personelin talebi ile kurum veya Bakanligin muvafakati gerekli oldugundan, uzmanlik alani aile hekimligi olmayan hekimlerden, aile hekimligi konusunda hizmet almak zorunda kalinmasinin soz konusu olmayacagi vurgulandi. HIZMETE DUYULAN IHTIYAC Yuksek Mahkemenin kararinda, soyle denildi: ''Herkesin saglikli ve dengeli bir cevrede yasama hakkina sahip olmasi karsisinda, ulkenin her yoresinde aile hekimligi hizmetlerinden yararlanilabilmesini saglamak amaciyla tabiplerin devlet hizmeti yukumlulugunu yaparken, saglik hizmetlerinin yerine getirilmesinde ortaya cikacak eksiklik ve gecikmelerin telafisi olanaksiz sonuclara yol acacagi da dikkate alindiginda kapsamdaki personelin, bulunduklari ilde sozlesmeli aile hekimi olarak calisabilmesi, aile hekimligi uygulamalari icin gorevlendirilebilmesi veya aile hekimligi uygulamasina gecilen yerlerde birinci basamak saglik kuruluslarinda gorev yapan devlet hizmeti yukumlusu personelin il icerisinde gorev yerinin degistirilebilmesi bu hizmete duyulan ihtiyactan kaynaklanmaktadir. Bu personelin aile hekimliginde gecen sureleri de devlet hizmeti yukumlulugunden sayilmaktadir. Kuralin, Anayasanin 2. maddesinde belirtilen sosyal devlet niteligine uygun olarak, Anayasanin 5. maddesindeki insanin maddi ve manevi varliginin gelismesi icin gerekli sartlari hazirlama ve Anayasanin 56. maddesinde yer alan duzenleme kapsaminda, saglik hizmetleri alaninda aile hekimine duyulan ihtiyacin karsilanmasi amaciyla getirildigi anlasilmaktadir. Aciklanan nedenlerle kural, Anayasaya aykiri degildir. Iptal isteminin reddi gerekir.'' Anayasa Mahkemesi, Kanunun Tipta Uzmanlik Sinavi'nda degisiklik yapan 4. maddesinin iptal istemini de reddetti. Kararda, ''YOK'un gorevlerini belirleyen Anayasanin 131. maddesinde Tipta Uzmanlik Kurulunun, YOK'e bagli olarak kurulacagina dair bir zorunluluk bulunmadigi gibi bu Kurul, 1219 sayili yasanin 9. maddesinin birinci fikrasinda belirtilen gorevleri cercevesinde tipta uzmanligin koordinasyonunu saglamakta, tipta uzmanlik sinavini yapmamakta, uzmanlik egitimi de vermemektedir. Aciklanan nedenlerle kural, Anayasaya aykiri degildir'' denildi habervakti