Israil-Filistin hakkinda on yanlis dusunce

Jeremy R. Hammond, Foreign Policy Journal'da yayimladigi "Israil-Filistin Catismasina Iliskin En Yaygin On Yanlis Dusunce" adli makalesinde sunlara yer verdi;

Amerikali bagimsiz gazetesi Jeremy R. Hammond, Foreign Policy Journal'da yayimladigi "Israil-Filistin Catismasina Iliskin En Yaygin On Yanlis Dusunce" adli makalesinde sunlara yer verdi; 1. Dusunce: Yahudiler ve Araplar bolgede her zaman catisma icinde olmuslardir. Gerci Araplar Israil devleti kurulmadan once Filistin?de cogunlugu olusturuyorlardi ama her zaman bir Yahudi nufusu da vardi. Cogu zaman Yahudi Filistinliler Arap komsulariyla iyi gecindiler. Bu durum Siyonist hareketin baslamasiyla degisti, cunku Siyonistler Filistinlilerin kendi gelecegini belirleme hakkini reddettiler ve Araplarin cogunlugu olusturdugu ve topraklarin coguna sahip oldugu bolgede bir ?Yahudi Devleti? kurmak icin Filistin?in kendilerine ait olmasini istediler. Sozgelimi, 47 Yahudinin ve 48 Arabin olmesiyle sonuclanan 1921?de Jaffa?daki bir dizi isyandan sonra isgalci Ingilizler bir sorusturma komisyonu kurdular. Bu komisyon ?ulkeye ozgu irksal veya dinsel bir anti-Semitizm olmadigi? bulgusunu kaydetti. Dogrusu, Araplarin Yahudi topluluklarina saldirmalarinin nedeni, Siyonistlerin ulkeyi ele gecirmeye yonelik acik beyanatlarinin Araplarda yarattigi endiseydi. 1929?da patlak veren yeni bir buyuk siddet olayindan sonra Ingiliz Shaw Komisyonu raporu su tespitte bulundu: ?10 yildan az bir sure boyunca Araplar Yahudilere yonelik uc tane ciddi saldirida bulundu. Bu saldirilarin ilkinden onceki seksen yil boyunca benzeri bir siddet olayina hic rastlanmadi.? Ortaya cikan catismanin tum taraflarinin temsilcileri, 1.Dunya Savasi?ndan once ?Yahudiler ile Araplarin dostluk icinde olmasa bile en azindan hosgoru icinde yan yana yasadiklarini ve bu komsulugun gunumuzde Filistin?de tamamen yitirildigini? komisyona bildirdiler. Sorun, ?gunumuzde Filistin?in Arap halkinin temsili hukumet talebi cevresinde kenetlenmis olmasi? ama bu haklarinin Siyonistler ve onlarin Ingiliz destekcileri tarafindan kabul edilmemesidir. Ayni sekilde 1930 tarihli Ingiliz Hope-Simpson raporunun kaydettigine gore, Filistin?deki Siyonist olmayan Yahudi topluluklari Arap komsulariyla dostane yasadilar. Ayni rapor, ?Bir Yahudi evinin verandasinda oturmus bir Arabi gormek oldukca yaygin bir hadiseydi. Oysa durum Siyonist kolonilerde tamamen farklidir? diye bildiriyor. 2. Dusunce: Birlesmis Milletler Israil?i Yaratti. Ingilizler politikalarinin yol actigi istikrarsiz ortamdan elini etegini cekmek ve Filistin?den cikmak istediginde Birlesmis Milletler araya girdi. Ingilizler bu amaclarina ulasabilmek icin BM?nin meseleye el atmasini istediler. Sonucta, meseleyi incelemek ve catismanin nasil sona erdirilecegi konusunda oneride bulunmak icin bir BM Filistin Ozel Komisyonu (UNSCOP) kuruldu. UNSCOP hicbir Arap ulkesinden temsilci barindirmiyordu ve sonunda Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkini apacik reddeden bir rapor yayinladi. Catismaya demokratik bir cozum getirmeyi reddeden UNSCOP, bunun yerine Filistin?in biri Arap digeri de Yahudi olmak uzere iki devlete bolunmesini onerdi. BM Genel Kurulu 181 nolu karariyla UNSCOP?un raporunu onayladi. Bu kararin Filistin?i ?taksim ettigi? veya Israil devletinin varligini sonradan ilan etmeleri icin Siyonist liderlere yasal bir dayanak sundugu ya da buna benzer savlar sik sik ileri surulur. Ne var ki bu tur iddialarin hepsi kesinlikle yanlistir. 181 nolu karar UNSCOP?un raporunu ve sonuclarini sadece tavsiye niteliginde onaylamisti. Filistin?in resmi olarak taksim edilebilmesi icin bu tavsiyenin hem Yahudiler hem de Araplar tarafindan kabul edilmis olmasinin ?ki oyle olmadi- gerektigini soylemeye bile gerek yoktur. Dahasi, Genel Kurul kararlarinin yasal baglayiciliktan yoksun oldugu bilinmektedir, sadece Guvenlik Konseyi?nin kararlari boyle bir baglayiciliga sahiptir. Ustelik BM?nin bir topragi bir halktan alip baska bir halka verme yetkisi olamazdi ve Filistin her haluk